Un juez de Madrid ha condenado a un año y nueve meses de prisión a dos directivos de la cadena Ser, a quienes inhabilita además para dirigir medios de comunicación y ejercer el periodismo durante el cumplimiento de la pena. El director de la Ser, Daniel Anido, y el director de Informativos de la Cadena, Rodolfo Irago, han sido condenados por difundir por internet en junio de 2003 una lista de presuntas afiliaciones irregulares al PP de Madrid.
Según la sentencia, a la que ha tenido acceso RTVE.es, el titular del Juzgado de lo Penal número 16 de Madrid, Ricardo Rodríguez Fernández, argumenta que “la protección constitucional al derecho a la información se refiere a los medios de comunicación social -televisión, radio o prensa escrita-, pero debe matizarse, que Internet, no es un medio de comunicación social en sentido estricto, sino universal”.
Los condenados, continúa el documento, han basado su defensa en que Cadena Ser y Ser.com pertenecían a empresas diferentes y ambos han asegurado que no tenían poder ni capacidad de decisión sobre lo que se publicaba en Ser.com, ya que la página web dependía directamente de Prisa.com.
El magistrado entiende, no obstante, que Anido e Irago, incluso si se admite que no ordenaron publicarla, “cedieron tal lista conteniendo aquellos datos personales”.
El juez considera que la acción de los acusados constituye un delito de revelación de secretos tipificado en el artículo 197 del Código Penal, argumentando que “ordenasen los acusados la publicación de la mentada lista en la página web de la Cadena SER (Cadenaser.com) o la cediesen para su publicación, lo cierto es que se trata de una cesión universal por cuanto tiene acceso a la citada información todo el que la quiera ver; esto es, es libre”
El juez impone también una multa a los dos directivos de la cadena -100 euros diarios durante seis meses-, así como el pago de una indemnización de 5.000 euros a cada uno de los denunciantes.
Para probar la solvencia económica de los condenados, el juez argumenta en su sentencia, según la nota de la Ser, que los dos periodistas comparecieron en la vista oral “con un letrado de confianza, de libre designación” y que, aunque se desconoce la retribución por sus cargos, “sin duda será verdaderamente importante”.
Los hechos se remontan al 17 de Junio de 2003, cuando la cadena informó de una denuncia que formuló ante los órganos internos del partido la entonces presidenta local del PP de Villaviciosa de Odón, Pilar Martínez.
Las asociaciones de prensa creen que es un “disparate”
En la nota difundida por la Ser, un portavoz de esta cadena de emisoras ha indicado que la sentencia “causa cuando menos perplejidad y supone un claro atentado contra los principios constitucionales de la libertad de expresión e información y constituye un riesgo sin precedentes para el ejercicio de la profesión periodística”; al tiempo que ha anunciado la presentación del correspondiente recurso.
Las principales asociaciones de prensa han criticado la sentencia. La Federación de Sindicatos de Periodistas (FESP), la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) y la Federación de Asociaciones de Periodistas (FAPE) han criticado de forma unánime la sentencia de un juez.
El presidente de la APM, Fernando González Urbaneja, ha calificado de “barbaridad jurídica” y “extravagancia” la condena impuesta a los profesionales de la Ser.
Urbaneja ha declarado que el contenido de la sentencia del juez de lo Penal número 16 de Madrid es lamentable, porque “revela la profunda ignorancia del juez sobre los medios informativos y la sociedad abierta”. “Es una barbaridad desde el punto de vista del artículo 20 de la Constitución (regulador de la libertad de expresión)”, ha indicado.
Fuente: RTVE.es
